心弦

老实说，给这篇博客起这么个名字就是为了骗点击量的，因为我真正要说的是阿北和他的豆瓣。

崇拜了那么久，这是我第一次亲眼见到阿北。他给我的感觉是，不仅程序和设计做得好，人也实在。他一上台就问了句“有人不知道豆瓣吗”，在我们都窃以为他在耍大牌之时，他忽然说：“那我就不需要浪费大家时间过多介绍豆瓣了”，台下不禁释然一笑。

来听阿北布道的同行

豆瓣的设计早都被众多高手评判过了，那么阿北自己是如何诠释豆瓣的设计呢？在幻灯片里，他给出了一个“Web 2.0原则”：

• 从最简单版本开始
• 持续叠代（alwasy beta）
• Eat your own dog food

对于Web 2.0公司而言，这些都是不错的点子。我个人认为很多非Web 2.0的互联网公司常常以这些原则为借口，来为自己低水平的设计开脱。常见的说法是：只有国外的互联网环境才适于在产品发布前对其进行精雕细琢，在国内，我们需要最快速度把产品发布掉，然后再想办法完善。这种说法的错误之处在于，它混淆了产品的功能和设计。我同意最快速度把功能展现给用户的做法，但这些功能本身、以及功能的界面设计必须达到一定的水平，用俗话说，就是作一样东西像一样东西。

当然，不同的公司有不同的风格和做法，高质量的设计和高水平的技术并非是商业成功的充分条件。

阿北认为，上述原则的实现是有前提条件的，它们包括：

• 最简设计
• 敏捷开发过程和支持快速修改的技术架构
• 设计者是真正用户
• 即时的用户反馈通道

其中最吸引我的是第二条，因为身在支付宝这样的公司，页面上的调整－哪怕是修改几个字－都做不到像Web 2.0公司那样“敏捷”。豆瓣曾经一天内修改过3次设计，但我常常遇到项目开始时设计的Demo到了项目临近发布时发现不是很合适的尴尬情况（因为业务的发展）。传统的互联网公司如何借鉴这样的经验、尽可能地为设计创造敏捷的环境，这是一个深入考虑的问题。

阿北还提出了关于用户调研的一些经验，包括：

• 用户要的不是用户需要的
• 用户要的只是他自己要的
• 用户不知道他应该需要的

还有：

• 1%用户发出80%的声音
• 1%用户推动新需求的满足
• 1%用户不是典型用户

这些其实是非常普遍的情况，在用户调研时，如何确定典型用户、以及如何分辨用户真正的需求确实是比较令人头疼的。就拿我最近在做的一个项目来说，根据业务部门的需求，我们经过讨论后对我们认为的典型用户做了调研，在访谈中，我们尽可能根据用户的习惯，来挖掘他们的原始需求，结果发现他们对业务部门构想的产品没有兴趣。但这一结果和方法本身均遭到了业务部门的质疑甚至反对，他们认为应该找此类产品的直接使用者（已有其它公司提供了类似的产品），并直接提出诸如“你需要什么样的功能”这样的问题。在经过一番激烈的辩论后，双方各退一步，决定在极小的范围内推出此产品，并以此试探用户的反应。虽然我对这样的结果多少有些无可奈何，但在用户研究方面确实经验不足，不知道如何是好。

很遗憾的是，听到一半我的相机没电了，后来的幻灯片都没能拍下来。剩下的内容等我拿到阿北的PPT再写吧。

另外，再次向阿北呼吁尽快开放API，嘿嘿～