心弦

如果你读过我以前的文章（第一篇、第二篇、第三篇和第四篇）的话，你一定还记得我十分不喜欢Mac OS X上的Dock。Docker的出现，多少让这东西好用多了。

Docker可以让你设定Dock的各种参数，比如图标大小、缩放时所采用的效果等等。对我来说最 有用的就是它可以仅显示正在运行的程序，这样Dock就完全可以作为一个任务切换器来用了。并且当你把它放在屏幕左下角后，只有新增的图标会使Dock向右伸展，原有的程序图标不会改变位置，切换任务终于可以不再那么痛苦了 - 虽然还是没有Windows上的任务栏好用。

不过启动程序仍是个麻烦事，有什么好的启动器（launcher）？

今天发现了一个名为Sapiens的小软件，可以用鼠标快速启动应用程序（可以看成是Quicksilver的鼠标版）。不过它最吸引我的倒不是它的功能，而是参数设置界面中的设计（如下图）。

这个软件内建了一个学习功能，会根据使用者的习惯来进行自我调整，那么如何让使用者知道它的学习状态呢？从上图我们可以看到，“猴子-人-外星人”的比喻恰当有趣，让人忍俊不禁、印象深刻。

看完这个设计，我顺手搜集了一些开关和状态的设计，其中Time Machine（下数第三张图）是我最为欣赏的，它抛弃了传统的单选按钮（radio button）的设计，而是回归了最简单的方式（想想墙壁上的开关）。

我曾写过3篇关于dock的文章，它们是：

1. OSX在UI上的问题－Dock和Expose

2. Ars Technica对OSX中Dock可用性的评论

3. 三谈Mac OS X中Dock的设计

看到AppleInsider上的文章后，我忍不住写下了这第四篇，主要在于驳斥原作者的部分观点。

原作提到：

"将开始菜单分隔成一个个长方形区域，并在这些区域里显示打开的窗口。这一做法明显的缺点就是空间有限。如果同时打开了很多程序的话，狭窄的任务栏并不能标明哪些正在运行。这种横向的长条很难反映打开了多个窗口的同一个程序。也没有办法缩放任务栏中图标的大小。"

我实在搞不懂写这段话时作者是怎么想的！因为

1、对于任务栏或者dock来说，空间占用是一个共同的弊病。比起Windows上的任务栏，OS X上的dock在空间占用上有过之而无不及（减小dock尺寸？你觉得点击上面的图标方便吗？）；

2、对于对当前所运行程序的标记，Windows的设计要远好于OS X。这是因为Windows的任务栏仅用于显示和操作已打开的程序/窗口，你可以在这些程序间迅速的切换。如果想启动新的程序，开始菜单、快速启动和桌面快捷方式都是很好的途径，精心的设计一下布局（如下图中我的方案），你可以获得很高的操作效率；但是在OS X上，dock在标明当前运行的程序、以及帮助你在其中切换时会让人发疯。dock上包含了所有的图标，无论是否正在运行，从那些让人眼花缭乱的图标中找到你想要的并不是件轻松的事儿，标识当前运行程序的黑色三角一点都不明显（最新的Leopard修改成了更不明显的），图标的位置也是随着dock上程序/窗口的打开情况而变化，万一点错了你就惨了：慢慢地等着新程序启动完再把它关了吧。现在你知道dock的设计有多糟了；

对于表现一个程序的多个窗口，Windows的任务栏和OS X的dock都没有好的设计。但原作者的批评是莫名其妙的，因为dock图标一样没办法反映同一个程序的多个窗口；

对于任务栏上图标的缩放。我不知道为什么要缩放。当然dock可以缩放，可你不能说飞机会飞我就偏要轮船也会飞。

原作提到：

"启动一个程序后，快速启动没有任何变化；它既没有标明此程序处于运行状态，和这个程序的窗口也没有任何关系。"

快速启动不是dock！原作者的逻辑思维有问题，难道在OS X的桌面上通过快捷方式（OS X上叫“替身”）启动程序后，还要求这个快捷方式像dock一样响应？！

原作提到：

"快速启动的主要问题是，它和任务栏抢占共同的空间。快速启动中显示越多图标，就意味着任务栏上显示当前窗口的空间越小。只有同时开3个窗口的用户才不会遇到这个问题，这也是XP Home默认开启快速启动的原因。"

我同意抢占空间的说法，不过dock同样存在空间占用和应用性冲突的两难问题。

原作提到：

"（在Vista中）任务栏上的任务可以弹出一个预览窗口，但这需要把鼠标放在每个任务栏上面。设想过这些预览直接就在那里，一眼就能看见而不需要鼠标操作？那就是5年前Mac OS X的dock。"

如果能在某些功能上把dock的可用性做得像任务栏一样，此观点还有可取之处；否则首先回答我一个问题：任务栏的发展目标是dock吗？

总的来说，这篇文章的原作者完全是站在dock的角度来评价任务栏，欠缺公允。

------------------------

一些评论者的发言：

mrjoec123:

"I never use the Dock for minimizing windows. Talk about clutter. Plus, it makes all your app icons moving targets. This is also why I keep just about all the apps I commonly use on the Dock itself, instead of hidden in an Applications folder that I have to pop up. Every time I launch an app, the Dock goes nowhere. Much better for muscle memory."

TiAdiMundo:

"I think most of the people here don't see the concept and power of the Taskbar. It is the whole OS! You can reach everything from it and see always (!) every running task. This isn't the case with the Dock. So with the Taskbar it's easy to operate in full screen mode while you can switch to or start every other task. No need for an Exposé-like feature or additional menus.

And because the Taskbar is at the display's border (like the Dock), it doesn't matter how tall the buttons are (Fitt's law!). Scaling only the button's width is very smart to use the space in an optimal way.

With Vista there is now a very good hierarchical structure to display information:

1: the icon shows what program is running

2: the title shows which document a button represent (if there are multiple windows open from the same program. Titles are in the format: "document name - app name")

3: the thumbnails show a small version of the window (by hover over the button)

And one very useful thing about the Taskbar is, that you can minimize a window by just click the equivalent button a second time.

For me, the Dock (and the window management on OS X in general) is the most important reason, why I will not switch over to Mac. My hope was, that Apple would improve the behaviour of the Dock with Leopard but instead they just put more features on top of it (like Exposé before).

The Dock's behaviour is too realistic (> docking) compared with the (IMO) powerful concept of window entities in the Taskbar.

Think of what would happen, if Apple would replace the Tabs in Safari with a Dock-like bar?! The Taskbar in Windows is like a Tabbar for the OS."

最近又发现了两个优秀的表单设计，虽然其中的理念都算不上新鲜，但仍然值得拿出来探讨一下，因为类似的设计确实不太常见。

第一个是我在一个名为“Sandvox”的软件中见到的（如下图）。这是一个购买软件授权的表单，表单项包括“版本”、“用户数量”、“优惠券代码”和“购买”的一些选项。现有大部分的表单设计都是表单项纵向排列，表单项中的元素横向排列；但这个表单却反其道而行之，并且在表单项之间以线条来分隔，不仅非常的清晰，而且节省了大量空间，给人以耳目一些的感觉。此外，这个表单在操作上从左向右的顺序也和上面注册的操作相符，逻技关系非常清楚和统一。

第二个则来源于Zoomr这个类似Flickr的照片分享网站。在Flickr莫名其妙地被GFW封锁以后，我就不得不忍痛放弃上面的照片，开始寻找替代品。注册Zoomr的过程是非常愉悦的，这在很大程度上要归功于其优秀的注册表单设计（如下图）。

首先，页面非常干净清爽，内容少，看起来不累，也就是所谓的认知负担低；

其次，表单项的标签和输入框的位置恰到好处，视线遵循由上及下的顺序；

再次，也是这个设计的最大亮点，就是输入框右面的提示信息－它们是让我心情愉悦的根源！想想看，填表本来就是很枯燥无味的过程，但如果你每完成一项，都有人在旁边鼓励你、表扬你，你会有怎样的感受？更别说那个绿色的对号图标让人感觉十分顺畅（绿色常常代表通过，就像交通灯一样，不是吗）！

最后，没有恼人的校验码输入过程。校验码是我填表时最头疼的部分之一，如果单单是数字还好，最怕就是那种包括了大小写字母和数字的长长的看不清楚的一串，还不知道到底是不是大小写敏感的设计（比如无比弱智的北京奥运会门票预定网站提供的注册表单）。当然有些网站在这个部分上处理的不错，给我印象比较深的是Digg，它会对要求输入校验码表示歉意（如下图），至少态度上很诚恳，能够让不耐烦的用户产生一丝怜悯和同情。

以前的文章：《关于表单可用性的一些资料和想法一：标签和输入框的位置》

终于有人专门撰文讨论Mac OS X中那个该死的"Zoom"按钮（如下图中的绿色按钮）的设计了，我本来也想写一篇的，现在大致翻译一下就行了！

有时候缩放、有时候最大化、有时候又是没人能解释的古怪行为。自Mac OS X Public Beta以来，OS X中的绿色按钮就一直让人讨厌，现在已经到了Apple必须作出调整的时候了。

简要回顾

这一实际被称为"缩放"的按钮，在Mac OS X之前就出现了（至少可以追溯到System 6），在当时的Macintosh窗口标题栏中，它是仅有的两个按钮之一（另外一个是"关闭"按钮），此时缩放按钮的实际效果和它的设计初衷是一致的：根据窗口内所包含内容的数量，放大或缩小窗口。第二次点击这个按钮时，窗口将回到之前的状态，类似于文本编辑器中常用的"还原（Undo）"。

用户总是可以通过拖拽右边的角来改变窗口大小，不过使用鼠标来完成这个工作并不是那么精确，并且既然计算机清楚地知道窗口调整至多大可以消除滚动条，这个操作也是不必要的。当你把文件加入到文件夹、或者从中删除时，你可以点击缩放按钮来快速地将窗口调整至合适的大小，以便提高效率。在一个设计为以拖拽的方式来将文件从一个窗口移动到另一个的操作系统中，上述设计非常有用。

在MacOS古典系统（7-9）接下来数年的不断更新中，缩放按钮不仅一直保持了这样良好的设计，甚至获得了最大化窗口的能力（点缩放按钮前按住Option键）。

当事情开始变坏

在OS X还是beta版本时，设计师就打算引入缩放按钮，并使之变为绿色按钮。然而原有设计并没有被直接移植过来。在OS X的早期版本中，Finder窗口似乎忽视了Dock的存在，点击绿色按钮将使Finder窗口扩大化至屏幕底端，结果右下角的缩放角（resize corner）被Dock盖住了。

此外，Finder看起来无法记忆其窗口大小。即使偶尔绿色按钮正确地调整了窗口的大小，使其滚动条（scrollbar）消失，如果关闭并重新打开这一Finder窗口的话，滚动条又会出现。

即使是最新的Mac OS X 10.4.9，在使用列表视图（list view）的情况下，Finder仍然无法正确调整窗口大小，哪怕其中的文件或文件夹还不到10个。更糟的是，第二次点击绿色按钮并没有还原Finder窗口的原有大小，而是重新挑选一个尺寸，而且每次挑选的都比上次的差。

比如说，我把"应用程序"文件夹设置成图标视图（icon view），按照文件名来排列，三列宽。此时如果我点击绿色按钮，应该会怎么样？这个窗口应该伸展，上至顶部菜单下至Dock，横向也要作出调整，以便尽可能的显示出超过100个图标。但实际上呢？此窗口在横向进行了伸缩，结果现在只能显示两列图标，第三列宽度有所缩小，内容变成了空白。嗯……让我们再一次点击绿色按钮。现在窗口再次缩小以至于图标只剩下了一列，剩下的空间都变成了空白。为什么不再来一次看看会怎样？这回窗口横向伸展了太多，结果底部都出现了滚动条。再点？现在，窗口在纵向上伸展到了屏幕外面，缩放角不见了，缩放功能完全不可用了（看屏幕截图）。唯一修正窗口大小的办法，就是关掉工具栏并按绿色按钮。这才是直觉的（Gee, that was intuitive）。

Finder各种稀奇古怪的行为都够写本书的了（虽然其内容会令人沮丧，也不会好卖，但绝对可以构成一本书）。然而Finder并非是绿色按钮表现不正常的唯一程序。在使用"预览（Preview）"查看一张尺寸比当前屏幕分辨率小的图片时，绿色按钮可以使预览窗口扩大，但没有全屏。它也不会扩大图片，仅仅是在图片周围增加了一大片灰色区域。

在Safari中，绿色按钮应该使窗口水平伸展，来适应当前网页的尺寸。有时候它移动了整个浏览器窗口，使标题栏（titlebar）位于屏幕中央，状态栏跑到了屏幕外。有时候它仅仅把浏览器窗口向右面移动1-2个像素，原本被浏览器遮住的窗口在左面隐约可见。对于这种不确定性，我真是有些茫然。

对于OS X上存在时间最长的控件之一，此类怪异且无用的行为绝对是不可接受的。这些曾经在过去的系统中简单且一致的东西，现在的表现让老Mac用户十分沮丧。

绿色按钮并不是最大化按钮

Windows用户的感受可能更糟，因为他们早已对Windows上面关闭、最小化和最大化的按钮非常熟悉。既然OS X的窗口同样有3个按钮（仅仅是在标题栏的另一边），并且其中两个分别表示关闭和最小化，预期另外一个是最大化按钮是再正常不过的事情，Mac用户对此完全没必要抱怨什么（更何况鼠标移过去的时候，最小化显示的是"-"，与之相反的"+"为什么不是最大化呢）。新Mac用户在blog上，或对"转换到Mac平台"一类文章的评论上提及OS X缺少最大化按钮，这并不少见。

绿色按钮并不是最大化按钮……真的？

让这些用户更迷惑的是，在一些应用程序中，绿色按钮的确会将窗口最大化。如在iMovie、iPhoto、iCal和GarageBand中，绿色按钮就会使窗口布满整个屏幕。"实用程序"文件夹中的一些应用程序，如"活动监视器"、"磁盘工具"、"网络实用程序"和"系统概述"也是如此。甚至那些带有空白窗口的应用程序，如"字典"、"文本编辑"和"终端"也是如此。

再说iTunes

iTunes则更离谱，点击其绿色按钮会让软件缩小成一个迷你播放器。而这个按钮在"窗口"菜单中被称为"缩放"，这可真够讽刺的。iTunes也是少数（也可能是唯一一个）拥有独特的绿色按钮快捷键定义（control-command-z）的软件。

该怎么办？

首先，Finder的缩放按钮必须得到修正。它必须同其它应用程序保持一致。Finder显然不是存在这个问题的唯一软件。但是对于在6年内需要3次付费升级的OS X来说，这个问题早就应解决了。因此，在OS X中第三方软件所占比重越来越大的今天，对于各个软件缩放按钮表现的不一致，Apple也不应责备些什么。

其次，iTunes必须得到修正。绿色按钮不应该使iTunes变为一个迷你播放器。它应该像在iLife中那样，尽可能的最大化窗口，以便显示所有的播放列表和所有的metadata（指mp3文件的标签中所包含的信息，如下图）。当然，迷你播放器的功能仍然可以通过"窗口"菜单或键盘快捷键来激活。并且如果有必要给此功能加一个按钮的话，应该设计一个独立的按钮。作为Apple最重要、并且对于刚从Windows迁移到Mac平台的用户来说可能也是最常使用的软件之一，它应该在交互方式上做一个最好的榜样，而不是最怪异的。

"最大化"还是"缩放"

我注意到，使用过或是正在使用Windows的用户倾向于绿色按钮最大化窗口，而Mac用户则喜欢现有的缩放设计。这么大的差异该如何解决？使用偏好。OS X已经设计了一系列偏好来处理此类差异。"自动以……的身份登录"和"总是在新窗口中打开文件夹"等偏好设计保留了传统Mac的特点，而"显示所有文件扩展名"则可能是为了考虑从Windows迁移到Mac平台的用户。更重要的是，用户可以能够自定义其偏好，这使他们感到满意，而不会在blog上抱怨什么"OS X使用起来令人讨厌的几件事"。

Apple，缩放按钮过去一直很好用并值得信赖，让它像以前一样吧！

英文原文作者：Eddie Hargreaves
英文原文出处：http://theappleblog.com/2007/04/09/hey-apple-fix-the-green-button-already/
中文译文作者：Felix Ding
中文译文出处：http://heartstringz.net/blog/hey-apple-fix-the-green-button-already/

这是阅读《人机交互（第三版）》一书1.2.1"视觉"小节的读书笔记。

1.受人类眼睛的工作原理所限，"注视着屏幕中部的用户"难以或无法"读到底线上的帮助文字"（p5）。

遗憾的是，相当多的软件设计违背了这一原则。常见的如浏览器的状态栏，浏览器在接收到用户的点击后，通常将相应的反馈信息放在状态栏中显示，问题是状态栏通常位于浏览器底部，处于视野范围的边缘，其中的变化很难引起用户的注意。我有很多次亲眼所见用户忽略了提示信息而不断的重复点击（这一般发生在网速不是那么快，或者用户当前的操作引起服务器端高负荷量计算时）。

在Mac OS X的Spotlight搜索中，反馈信息处于用户关注点之外的远处，虽然从软件界面的变化中用户可以得知搜索过程已经开始，但要想知道是否结束，就必须将目光移动到Finder窗口的底部 - 如果他知道这里有反馈的话（如下图）。

在设计公司内部使用的开发工具"代码助手"时，我改进了这一设计，将表示搜索过程正在进行中的陀螺图标放置在输入框的右面，并且设定当陀螺出现并旋转时表示搜索正在进行中，如其消失则表示搜索过程结束。

在现有的主流浏览器中（如Firefox、IE、Opera和Safari），这一问题是普遍存在的。在没有很有效的方法之前，类似抓虾这样的提示框或许是个不错的做法。

2.人眼对亮度的感知

曾有一个问题困扰了我很久：晚上在关了灯的房间里，余光会清晰地看到墙壁开关上的指示灯，但如果直视却看不清了。这个问题很古怪，甚至有些恼人。怎么可能余光看的清，直视却不行了呢，一点也不符合常理！

当我读到人眼感知亮度的原理后，这一谜团终于迎刃而解了："在昏暗灯光下，视杆细胞主导着视觉。因为在中央凹视杆细胞较少，所以凝视低照亮度下的物体时不大容易看得见，处在外围视野中时反而比较容易看到。在正常光照下，视锥细胞会取而代之起主导作用"（p5）。

3.文本的大小和颜色、行的间距和长度对可用性的影响

就我的个人经验来看，这部分并没有在很大范围内引起足够的重视。实际上我个人也是如此，每次只是习惯性的将字体设置在12像素，间距在20-22左右，至于长度几乎从未考虑过。但显然它们是会对可用性产生影响的。

书里面提到"9磅至12磅大小的标准字体是同样易读的。类似的，行的长度在58mm至132mm时也是同样易读的"，不过这是英文的情况，中文字体应该有所不同。UI花园上有一篇名为"高分辨率下文字字体、图像、界面布局的解决方案"的文章，不妨一读。

最后说一下为了尽可能的提高阅读舒适度，究竟是应该采用白色背景深色文字还是反过来。书中认为前者（即所谓的"负反差"）可以提供较高的亮度和敏锐度，从而提高易读性，但"屏幕也更容易闪烁"。虽然书中没有明确交待，但常识告诉我们闪烁会造成眼疲劳。因此到底该采用怎样的方案，的确是一个有待商榷的问题。

在《人机交互（第三版）》一书的绪论中，作者以Mac OS X中的Dock设计为例，得出了非常有趣的结论（p11），即：

• 设计并不总是朝更好的方向发展

• 但是至少用户变得更聪明了

"用户变得更聪明了"这样的说法虽然是现状，但听起来多少有些无奈。我们不能指望着用户变得更聪明，从而可以设计出地可用性的系统。更何况随着计算机和互联网的普及，用户平均的操作水平却在不断下降。

这篇短文指出的dock在可用性上的问题就是鼠标光标于dock图标上定位的困难。

实际上我一直觉得Dock的设计颇有悖论的味道：

1. "放大"功能的设计初衷就是为了让用户更容易定位某个图标，但在实际使用中，由于鼠标光标并不总是直接从图标上面向下移动（事实上这恰恰是少数情况），而是从图标各个方向接近，这样常常放大了这一图标周围的图标，使得原有图标的位置发生了变化，加大了定位难度。

   这也就是文中那位想把文件扔到Dock上废纸篓的用户所遇到的情况。原有设计初衷和实际使用情况恰好相反。如下图：

   

2. Dock的大小。这是另外一个恼人问题：在总是有限的屏幕分辨率下找到一个合适的Dock大小。从网站的访问日志来看，现在最普遍的分辨率大概是1024x768，在此种分辨率下，一个窗口为了能完全显示自身内容，常常占据了绝大部分屏幕空间，那么多大的Dock是合适呢？尺寸大固然易于定位，然而却要吃掉不少原本已十分宝贵的屏幕空间。如果再遇到aMule这样的设计，只能让人哭笑不得。尺寸小定位起来太困难，对用户的鼠标操作要求太高。如下图：

   

Ars是我比较喜欢的网站，这篇评论是针对Mac OS X Public Beta的，其中详细的阐述了Dock在可用性设计上的缺陷，包括：

1、Dock中目标由于位置不固定而难于点击

（1）由于Dock是居中显示的，往上面增加内容和删除内容都会导致其它目标位置的变化，用户永远需要识别而不是靠记忆寻找目标；

（2）即使不增加新的项目，原有项目的位置也会发生变化，这是因为最小化的窗口也在Dock中。

2、Dock是贴近屏幕底部的，项目图标却不是

同很多人想法一样，我认为这是个非常愚蠢的设计。众所周知，Apple的菜单居于屏幕顶部是参考了Fitts定律的设计，这使得这一菜单的定位难度降低，说白了就是更易于点击（我对此有不同意见，暂不表明）。然而Dock上的项目图标却没有按照这种方法设计，而是将最下端的区域变为不可点击的。

3、Dock上项目的文本标签不直接可见

上图中哪个文件夹是你想要的？

我不得不说，这是我见过的Apple最糟的设计之一！图标没有自明性，这已经被无数的研究证明（包括Apple自己）了的理论，却轻易的被Dock设计师无视。我要美观，可我更要可用性。

4、Dock中项目的分类是“武断（arbitrary）”的

为什么左面就一定是应用程序，右面是最小化的窗口、替身和废纸篓？不符合道理的设计。

本来想把原文好好翻译一下，中途接了一通电话，思路被打断，就此作罢。

当你在点击某个已开启的程序在Dock上的图标时，OSX会把这一程序的所有窗口都提到最前面，在下面的情况下，这是相当讨厌的：

我正在用TextEdit写东西，这时候我突然想起废纸篓里面可能有想要的东西，于是点击了Dock的废纸篓图标，查看并操作后我关掉了显示废纸篓的Finder窗口，本想继续在TextEdit窗口下写下去，却发现另外一个Finder窗口位于桌面的最前端，盖住了TextEdit，于是还得处理它才能继续用TextEdit。

在Windows/Linux里面，关闭一个Explorer/Nautilus窗口并不会使其它的Explorer/Nautilus窗口获得焦点，当然也就不会出现上面的情况。我认为OSX这个问题的原因在于，鸡肋的Dock设计－由于OSX上没有任务栏的设计，Dock就既得负责装载启动程序的快捷方式，又得在一定程度上起到任务栏的作用，而同一个程序（除非最小化）在Dock上显示的永远只是一个图标，这样就使得在切换程序上，Dock远远无法和Windows/Linux上的任务栏相比，同一个程序的窗口开的越多，切换的效率就越低下。比如同时打开10个Word窗口，点击Dock图标后还要一点点找。有人说Expose不是很漂亮的解决了类似的问题吗？Expose本身是很漂亮，但仅仅在一定程度上解决了问题，调用Expose本身是要时间和技巧的－用快捷键需要占用一只手，用鼠标在屏幕边角激活容易造成误操作，而且Expose排列后你还得用鼠标一个个指过去才知道具体是哪个文档，这些因素都降低了Expose乃至程序切换的效率。

在我上面的2个例子中，可以看出Apple是知道这点但又有些无奈的：

1. 在第一个例子中（TextEdit的例子），如果按照当时情况下用户正常的思维，即关闭废纸篓窗口后窗口焦点转移到TextEdit上，就破坏了逻辑。试想如果这次按照Windows/Linux的方法，即窗口焦点转到TextEdit上，那么当我想列出所有Finder窗口时该怎么做？所以我说Apple或许有些些许的无奈；
2. 在第二个例子中（Word的例子），如果没有Expose的话，当然也可以在不同的窗口间切换，方法无非是通过顶部的菜单栏中的“窗口”菜单，或者在屏幕上一点点找，但恐怕没有足够耐心是不行的。那么如上文所述，Expose既然达不到任务栏的效果，为何又受到Apple粉丝的追捧呢？这就不得不佩服深喑HCI/UI设计的Apple了！用户是讨厌坐在那里白白等待系统响应的，如果不得不让用户等待，那么保持用户满意度最好的方法之一，就是花少许资源运行其它小程序以吸引用户眼球，即使这个小程序由于占用了系统资源而使总等待时间增加，用户也是觉察不到甚至觉得等待时间缩短了的。Expose那漂亮效果的意义就在于此。

我在MacFans论坛上的相关讨论。